Die Entstehung des Leninismus als Marxismus der Ära des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen ist untrennbar mit der Frage von Krieg und Frieden verbunden. Der Imperialismus führt zu Kriegen und Krisen, die unweigerlich die Bedingungen für proletarische Revolutionen schaffen. Der proletarische Internationalismus und die leninistische Herangehensweise an die Frage von Krieg und Frieden ermöglichen es der Kommunistischen Partei, die Voraussetzungen der Revolution in die Revolution selbst umzuwandeln. Die Frage dieses Abschnitts des Lenin-Seminars ist eine der Schlüsselfragen für eine korrekte revolutionäre Politik.

Der Leninismus unterteilt Kriege in Befreiungskriege (Kolonialaufstände, sozialistische Revolutionen), Verteidigungskriege (Kriege abhängiger Länder gegen imperialistische Aggression) und Ungerechtigkeitskriege (imperialistische Angriffe und interimperialistische Kriege). Der Leninismus weist auf die Unvermeidlichkeit von Kriegen im Kapitalismus hin.

Die erste Grundlage für Lenins Position war der Russisch-Japanische Krieg von 1904–1905, in dem Russland versuchte, Asien auf übliche imperialistische Weise zu kolonisieren, jedoch militärische Niederlagen durch japanische Waffen erlitt. In diesen Jahren formulierte Lenin eine Position zur Haltung gegenüber einem aggressiven Kolonialkrieg, den sein eigener Imperialismus führte. In seinem Artikel „Der Fall von Port Arthur“, der einem der großen Siege Japans in diesem Krieg gewidmet ist, schreibt Lenin: „... die europäische Bourgeoisie hat etwas, wovor sie Angst haben muss. Das Proletariat hat Grund zur Freude. Die Katastrophe unseres schlimmsten Feindes bedeutet nicht nur das Herannahen der russischen Freiheit. Es kündigt auch einen neuen revolutionären Aufschwung des europäischen Proletariats an.“ (1) Lenin verbindet die revolutionäre Niederlage Russlands mit der zukünftigen Revolution in Russland und dem anschließenden Sieg der Revolution in ganz Europa.

Kriege im Zeitalter des Imperialismus führen zwangsläufig zu einer politischen Krise: „Aber der militärische Zusammenbruch der Autokratie erlangt als Zeichen des Zusammenbruchs unseres gesamten politischen Systems eine noch größere Bedeutung. ... Kriege werden heute von Völkern geführt, und daher ist die große Eigenschaft des Krieges in der heutigen Zeit besonders deutlich sichtbar: die praktische Aufdeckung der Diskrepanz zwischen Volk und Regierung vor den Augen von Dutzenden Millionen Menschen , was bisher nur einer kleinen bewussten Minderheit sichtbar war.“ (2) Lenin schrieb: „Der militärische Zusammenbruch musste sich als Beginn einer tiefen politischen Krise erweisen.“ (3)

In diesem Werk greift Lenin die pazifistischen Illusionen der kleinbürgerlichen Sozialisten an: „Sie [das sozialrevolutionär-pazifistische „Revolutionäre Russland“] schreibt jetzt vulgäre Argumente darüber, wie unangemessen es sei, über den Sieg der japanischen Bourgeoisie zu „spekulieren“ (!!?), und dass der Krieg eine Katastrophe sei, „unabhängig davon, ob er mit einem Sieg oder einer Niederlage der Autokratie endet. NEIN. Die Sache der russischen Freiheit und der Kampf des russischen (und des Welt-)Proletariats für den Sozialismus hängen in hohem Maße von den militärischen Niederlagen der Autokratie ab.“ (4)

Am Ende des Artikels weist Lenin direkt auf den Sieg der Arbeiter aufgrund der militärischen Niederlage der Imperialisten hin: „Das russische Volk hat von der Niederlage der Autokratie profitiert. Die Kapitulation von Port Arthur ist der Prolog zur Kapitulation des Zarismus.“ (5) Die Niederlage im Krieg löste die Revolution von 1905–1907 aus.

Der Erste Weltkrieg war der wichtigste für die Formulierung der Theorie von Krieg und Frieden. Dann spalteten sich die Sozialisten in drei Fraktionen – defätistische Internationalisten (die Minderheit der Sozialisten auf der Welt), soziale Pazifisten und soziale Chauvinisten. Fast alle Sozialisten der 2. Internationale unterstützten die Bourgeoisie.

In seinem Buch „Sozialismus und Krieg“ (6) und anderen Werken dieser Zeit greift Lenin Sozialchauvinisten (d. h. Verteidiger der eigenen Bourgeoisie) und Sozialpazifisten (Gegner der Niederlage „ihres Imperialismus“ und Anhänger des Abstrakten an Welt). Im „Manifest des Zentralkomitees der SDAPR „Krieg und russische Sozialdemokratie““ weist Lenin, nachdem er die charakteristischen Merkmale und spezifischen Verbrechen beider Blöcke aufgezählt hat, auf ihre identische Feindseligkeit gegenüber den Arbeitern hin: „Beide Gruppen kriegführender Länder sind es in Raubüberfällen, Gräueltaten und den endlosen Grausamkeiten des Krieges einander in nichts nachstehen...“ (7) Lenin definiert die Pflicht der proletarischen Partei wie folgt: „die Pflicht des bewussten Proletariats, seine Klasseneinheit, seinen Internationalismus, seine sozialistischen Überzeugungen gegen den grassierenden Chauvinismus der „patriotischen“ bürgerlichen Clique aller Länder zu verteidigen.“ (8)

Lenin wies auf die Bedeutung des Kampfes gegen den Chauvinismus der eigenen Imperialisten und für die Niederlage des eigenen Imperialismus hin: „Die Aufgabe der Sozialdemokratie jedes Landes muss in erster Linie der Kampf gegen den Chauvinismus dieses Landes sein. ... Aber für uns russische Sozialdemokraten besteht kein Zweifel daran, dass aus der Sicht der Arbeiterklasse und der werktätigen Massen aller Völker Russlands die Niederlage der zaristischen Monarchie das geringste Übel wäre.“ (9) Lenin wies in diesem Artikel darauf hin: „Die Umwandlung des modernen imperialistischen Krieges in einen Bürgerkrieg ist die einzig richtige proletarische Losung.“ (10) Er wies auf die Bedeutung des Kampfes gegen Revisionisten und Opportunisten für die Kommunisten in ihrem Kampf während des Weltkriegs und am Vorabend der sozialistischen Revolution hin: „Die Aufgaben des Sozialismus können derzeit nicht erfüllt werden, das ist es. Es ist unmöglich, eine echte internationale Einheit der Arbeiter zu erreichen, ohne einen entscheidenden Bruch mit dem Opportunismus und die Aufklärung der Massen über die Unvermeidlichkeit seines Fiasko.“ (11)

Lenin wies darauf hin, wie wichtig es ist, versteckte Chauvinisten zu bekämpfen – soziale Pazifisten, die keine Parolen für die Niederlage des Imperialismus und des Bürgerkriegs aufstellen: „Eine der Formen, die Arbeiterklasse zu täuschen, ist Pazifismus und abstrakte Friedenspredigt. Im Kapitalismus und insbesondere in seinem imperialistischen Stadium sind Kriege unvermeidlich. ... Friedenspropaganda in der heutigen Zeit, die nicht von einem Aufruf zu revolutionären Aktionen der Massen begleitet wird, kann nur Illusionen säen, das Proletariat korrumpieren, indem sie Vertrauen in die Menschlichkeit der Bourgeoisie einflößt und sie zu einem Spielzeug in den Händen des Geheimnisses macht Diplomatie der kriegführenden Länder. Insbesondere die Vorstellung, dass eine sogenannte demokratische Welt ohne eine Reihe von Revolutionen möglich sei, ist zutiefst falsch.“ (12)

Die richtigen Positionen der Defätisten und Befürworter der Umwandlung imperialistischer Kriege in Bürgerkriege führten zum Sieg der Oktoberrevolution in Russland und zu Revolutionen in einer Reihe europäischer Länder. Eine ähnliche Position der proletarischen Internationalisten ermöglichte das Aufflammen von Guerillakriegen in Europa während des Zweiten Weltkriegs im Kampf um die Niederlage „ihrer Regierung Frankreichs“ und anderer westlicher imperialistischer Länder. Und dann erlaubte sie den Sieg durch die Position, den faschistischen imperialistischen Block durch die nationalen Befreiungs- und sozialistischen Bewegungen Europas und Asiens sowie der sozialistischen Sowjetunion zu besiegen.

Heute gibt es eine faschistische und koloniale Aggression Russlands gegen das Volk der Ukraine. Wir betrachten es als unsere Pflicht, für die militärische Niederlage Russlands und die Revolution in unserem Land zu kämpfen. Der Sieg der Ukraine in einem Verteidigungskrieg wird zu einer revolutionären Krise in unserem Land und in einer Reihe von Ländern führen, wenn der Kampf der Völker Russlands und Europas gemeinsam ist und auf den Fehlern der Imperialisten basiert. Wir halten es für wichtig, gegen Chauvinisten in allen Ländern zu kämpfen. Wir betrachten es als unsere Pflicht, gegen den russischen Sozialchauvinismus und gegen jegliche Unterstützung Russlands im Krieg zu kämpfen. Eine wichtige internationale Aufgabe der Kommunisten besteht darin, den Weltrevisionismus zu spalten, der teilweise Pazifismus befürwortet. Es ist notwendig, die Pazifisten von den offenen Chauvinisten zu trennen und dann die Pazifisten zu revolutionieren und sie auf leninistische Positionen zu übertragen.

Links:

1 – Lenin, „Der Fall von Port Arthur“, 1905, Sämtliche Werke Lenins, Band 9, Seite 152.

2 – Lenin, „The Fall of Port Arthur“, 1905, Complete Works of Lenin, Band 9, Seite 154.

3 – Lenin, „The Fall of Port Arthur“, 1905, Sämtliche Werke Lenins, Band 9, Seite 156.

4 – Lenin, „The Fall of Port Arthur“, 1905, Complete Works of Lenin, Band 9, Seite 157.

5 – Lenin, „The Fall of Port Arthur“, 1905, Sämtliche Werke Lenins, Band 9, Seite 158.

6 – Lenin, „Sozialismus und Krieg“, 1915, Sämtliche Werke Lenins, Band 26, Seiten 307–356.

7 – Lenin, „Krieg und russische Sozialdemokratie“, 1914, Sämtliche Werke Lenins, Band 26, Seiten 16-17.

8 – Lenin, „Krieg und russische Sozialdemokratie“, 1914, Sämtliche Werke Lenins, Band 26, Seiten 16-17.

9 – Lenin, „Krieg und russische Sozialdemokratie“, 1914, Sämtliche Werke Lenins, Band 26, Seite 21.

10 – Lenin, „Krieg und russische Sozialdemokratie“, 1914, Sämtliche Werke Lenins, Band 26, Seite 22.

11 – Lenin, „Krieg und russische Sozialdemokratie“, 1914, Sämtliche Werke Lenins, Band 26, Seite 21.

12 – Lenin, „Konferenz der Auslandssektionen der SDAPR“, 1915, Gesamtwerk Lenins, Band 26, Seiten 165-166.

Alle Links zur sowjetischen Ausgabe sind auf Russisch.